jueves, 21 de agosto de 2014

SUPLEMENTOS VITAMINICOS Y CONSECUENCIAS

La evidencia de los suplementos vitamínicos.

megadosis
Ya conocemos el contexto socio histórico del comienzo de esta manía por el consumo de vitaminas, historia fuertemente relacionada con la vida y obra de Linus Pauling.
¿Pero qué dice la mejor evidencia científica disponible sobre el consumo de vitaminas? ¿La medicina ortomolecular es una ciencia o sólo se hacen pasar por ciencia? ¿Las megadosis de vitaminas producen beneficios cuantificables a la salud, son neutras o la empeoran?
La lista de vitaminas es tan larga como sus supuestos beneficios, así que también es larga la lista de estudios necesarios para evaluarlos. La versión corta de la larga lista de estudios que ven a continuación es que la suplementación vitamínica en general no tiene ningún efecto e incluso puede ser dañino. Especialmente, existe mucha evidencia de que la sumplementación de vitamina E, el betacaroteno y posiblemente la vitamina A aumentan el riesgo de ciertos cánceres.

Si querían evidencia, acá tienen evidencia.

1334939209 358652104 1 vitamina c para la piel cumbaya primavera 1 La evidencia de los suplementos vitamínicos.Vitamina C: No sirve para prevenir el resfriado.
Una reciente revisión sistemática de la base de datos Cochrane titulada "La vitamina C para la prevención y el tratamiento del resfriado común" concluye que la mejor evidencia disponible apunta a que ésta no es efectiva para prevenir el resfrío en la población en general y que, por lo tanto, "su suplementación rutinaria no está justificada". Aunque señala que quizás pueda ser útil para ciertos grupos particulares (como soldados en excursiones en el ártico), la evidencia no es muy buena.
Vitamina E, betacarotenos y antioxidantes: No sólo inútil, sino que aumenta el riesgo de cáncer de pulmón y enfermedades cardíacas.
Un estudio randomizado, con doble ciego y grupo control llevado acabo en 29.133 fumadores (>50 años) durante 5-8 años, publicado en 1994 en el New England Journal of Medicine, concluyó que los que habían recibido vitamina E y betacarotenos tenían más probabilidades de morir de cáncer de pulmón o enfermedades del corazón que aquellos que no tomaron los suplementos.
Otro estudio multicéntrico, randomizado con doble ciego y grupo control investigó el efecto de la administración de vitamina A y/o betacaroteno en 18.314 personas fumadoras, fumadores pasivos o expuestos al asbesto (factores de riego de cáncer de pulmón). Después de un promedio de cuatro años de administración de suplementos, la combinación de betacaroteno y vitamina A no produjeron ningún beneficio y puede haber tenido un efecto adverso sobre la incidencia de cáncer de pulmón y en el riesgo de muerte por cáncer de pulmón, enfermedades cardiovasculares, ya que el grupo que estaba tomando los suplementos murieron de esas enfermedades a una tasa de 28% y 17% respectivamente.
Un meta-análisis que evaluó ensayos clínicos randomizados con grupo control publicado en Annal of Internal Medicine en el 2005, encontró una relación positiva entre el consumo de altas dosis de vitamina E y todas las causas de muerte.
Un estudio longitudinal multicéntrico, randomizado, con doble ciego y grupo control evaluó los efectos de la suplementación con vitamina E sobre los eventos cardiovasculares y la incidencia de cáncer (7 años de promedio), publicado en el Journal of the American Medical Association en el 2005, encontró que los pacientes con diabetes y enfermedad cardiovascular previa la administración de suplementos con vitamina E no prevenía el cáncer ni los eventos cardiovasculares, e incluso los aumentaba.
Una revisión sistemática de la base de datos de Cochrane sobre la suplementación con antioxidantes y la prevención de varias enfermedades, que incluyó a 296.707 pacientes, no encontró pruebas para apoyar la suplementación con antioxidantes para la prevención primaria o secundaria, y que el betacaroteno y la vitamina E parecen aumentar la mortalidad global
 La evidencia de los suplementos vitamínicos.Vitaminas A, C y E: No previenen el cáncer gastrointestinal, de pulmón, ni los eventos cardiovasculares.
Una revisión sistemática y meta-análisis que incluyó a 170.525 pacientes que se suplementaron con vitamina A, C, E y betacaroteno para la prevención de cáncer gastrointestinal, publicada en The Lancet en el año 2004, concluyó que no se encontró evidencia de que los suplementos vitamínicos puedan prevenir los cánceres gastrointestinales y parecen aumentar la mortalidad en general.
Un meta-análisis que incluyó a 430.281 pacientes que consumieron suplementos durante 6-16 años, publicado en el International Journal of Cancer en el 2006 concluyó que no se encontró asociación entre el consumo de suplementos de vitamina A, C, E y folatos y la reducción de cáncer de pulmón.
Multivitamínicos en general: No disminuyen riesgo de cáncer, e incluso pueden aumentarlo, ni previenen los eventos cardiovasculares. Y a pesar de lo que las propagandas de Centrum u otros multivitamínicos nos quieran decir, no mejoran la función cognitiva.
Un estudio epidemiológico llevado a cabo por los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU publicado en el Journal of the National Cancer Institute en el año 2007,  encontró una relación positiva entre el cáncer de próstata avanzado y el consumo de multivitamínicos.
En el año 2007, un estudio que evaluó el riesgo de padecer cáncer de pulmón entre 77.000 consumidores de suplementos vitamínicos, encontró que el consumo de estos no protegía contra la patología y que incluso aumentaba el riesgo0
Una revisión sistemática que incluyó a 324.653 pacientes analizó la relación entre la suplementación con multivitamínicos y la prevención de cáncer y enfermedades cardiovasculares, no encontraró pruebas de un efecto positivo de las vitaminas o minerales en las enfermedades cardiovasculares, el cáncer o la mortalidad en individuos sanos sin deficiencias.
En 2013, en una edición especialmente dedicada a la suplementación vitamínicas del Annals of Internal Medicine, se publicó un ensayo cínico multicéntrico, ranzomizado, con doble ciego y grupo control que analizó el efecto del consumo de altas dosis de vitaminas y minerales por vía oral en 1.708 pacientes de más de 50 años que padecieron un infarto de miocardio al menos 6 semanas. La conclusión es que aquellos que recibieron los suplementos no redujeron los eventos cardiovasculares con respecto a los que no tomaron los suplementos.
También en esa edición se publicó un ensayo clínico aleatorio, randomizado, con doble ciego y grupo control que evaluó durante 12 años a 5.947 pacientes de más de 65 años, no encontró beneficios en las funciones cognitivas de aquellos que fueron suplementados con multivitamínicos.

BASTA

megadosis La evidencia de los suplementos vitamínicos.La literatura científica dice a gritos que la suplementación no sirve para nada en la población en general. Tal es así que en Annals of Internal Medicine lo dice expresamente: "Ya es suficiente, ¡deje de gastar dinero en suplementos vitamínicos y minerales!". La conclusión determinante es que el betacaroteno, la vitamina E y posiblemente la vitamina A, en altas dosis, son perjudiciales para la salud, y que otros suplementos multivitamínicos y minerales no son efectivos para la disminución de la tasa de mortalidad y morbilidad de las enfermedades crónicas importantes.
La razón es simple. Una dieta equilibrada ya contiene las vitaminas necesarias para que el cuerpo funcione correctamente y consumir aún más cantidad no tiene ningún beneficio. Al final de la conclusión del último artículo se puede leer lo siguiente:
"Creemos que el caso está cerrado, suplementar la dieta de los adultos bien alimentados con (más) minerales o vitaminas no tiene ningún beneficio claro y podría incluso ser perjudicial. Estas vitaminas no deben utilizarse para la prevención de enfermedades crónicas. Ya es suficiente."
La evidencia es clara: consumir suplementos de vitaminas es inútil a menos que padezcas alguna patología determinada o que te lo haya prescripto el médico o un nutricionista bajo criterios bien establecidos. Consumir suplementos dietarios de manera rutinaria es innecesario y hasta contraproducente.
A pesar de estos hechos, las ventas de multivitamínicos siguen en aumento y en 2010 sus ventas en EE.UU. llegaban a los 28 mil millones de dólares. Tanto la medicina ortomolecular como la industria de los suplementos son poco más fraudes que se aprovechan del amarillismo creado por los medios en las últimas décadas.
- See more at: http://circuloesceptico.com.ar/#sthash.G5RbpUWV.dpuf

EL FLUOR EN LA VIDA DIARIA

20AGO/140

Viva el flúor

TapWater feature
Los alarmistas parecen dedicar su tiempo a descubrir –o inventar– cada vez más propiedades insospechadas en los productos que usamos frecuentemente, como si quisieran añadirle algo de peligro a sus presumiblemente cómodas existencias. La lista es larga, y va desde la sal de mesa y el shampoo, hasta el bicarbonato y el vinagre. Desde hace mucho tiempo, hay que añadir el flúor a sus nuevas alertas, ya sea en su variante implicada en la fluoración del agua, o en los dentífricos.

El flúor hace furor

Desde hace más de setenta años se conoce la relación entre el consumo de flúor en forma de fluoruro y la prevención de las caries. Debido a este conocimiento, en los años 1940 en EE.UU. se comenzaron a implementar programas de fluoración del agua potable. Esto significa mantener el agua con una concentración de flúor de entre 0,5 y 1,0 mg/L (lo que implica tanto agregar como quitar flúor) para reducir los problemas de caries en la población afectada.
La caries dental es un serio problema para la salud mundial. Además de los problemas físicos, la desfiguración producida por la pérdida de piezas dentales puede afectar al individuo también en su vida social. El flúor, ya sea añadido a la sal, la leche, el agua o las pastas dentales, es seguro y eficaz en la prevención de caries.  Según el Centro de Control y Prevención de Enfermedades:
Usado apropiadamente, el flúor es seguro y efectivo en la prevención y control de la caries dental, y contribuyó profundamente a mejorar la salud bucal de las personas de Estados Unidos y otros países. (…) La fluoración del agua debería extenderse a otras comunidades, y las pastas dentales con flúor deberían usarse ampliamente.
La fluoración del agua se considera una medida efectiva, accesible, segura e igualitaria, que permite proteger también a los sectores de menor acceso a la información o poder adquisitivo, además de significar un ahorro para los estados que la implementan.
Y la evidencia es abrumadora. Una revisión sistemática de la literatura, publicada en 2008, concluye que
La fluoración del agua potable sigue siendo la medida más efectiva y socialmente equitativa de lograr una amplia exposición al efecto preventivo del flúor respecto de la caries dental.
No sólo la prevalencia de caries disminuye en donde se implementan los programas de fluoración (el efecto se sostiene también cuando se tienen en cuenta grupos control), sino que en las ciudades donde se dejó de fluorar el agua, las caries aumentan. Esto no significa que no pueda haber una reducción de caries en una comunidad en ausencia de fluoración.
La fluoración beneficia desproporcionalmente a los sectores de más bajos recursos:
La fluoración del agua puede no sólo llevar a una menor incidencia de caries dental, sino que también reduce el efecto de las diferencias en status socioeconómico en cuanto a salud dental.
Y además de ser efectiva, segura y equitativa, la fluoración es una de las medidas de salud pública con mejor relación costo beneficio:
Los resultados muestran que la fluoración del agua implica un ahorro sustancial (1 dólar invertido en la fluoración del agua ahorra entre 71 y 82 dólares de asistencia médica, en Quebec). Los encargados de decidir en materia de Salud Pública pueden desarrollar argumentos de base económica para apoyar la fluoración, cuya eficacia y seguridad ha sido demostrada y reconocida.
De todas formas, como toda intervención, la fluoración no está libre de efectos secundarios. El exceso de flúor en los dientes puede causar fluorosis, que se presenta desde líneas blancas en el esmalte del diente en los casos más leves, hasta manchas marrones en los casos más severos. Estos efectos secundarios deben tenerse en cuenta y por eso se recomienda “el monitoreo regular de caries y fluorosis” como una parte esencial de estos programas. Se habla de efectos secundarios a la salud de los huesos, pero los estudios todavía no son concluyentes y de eso se puede inferir que si el efecto existe, es muy pequeño.
MildFluorosis02 24 09 thumb Viva el flúor
Caso leve de fluorosis

Sembrando el pánico

Como toda nueva técnica, la fluoración no podía no tener detractores. Ya en 1950 se propuso que la fluoración del agua era un “complot comunista” (en el famoso film de S. Kubrick, Dr. Strangelove [1964], se retomaba en tono paródico esta teoría conspirativa, según la cual los comunistas buscaban debilitar a los estadounidenses contaminando sus “preciosos fluidos corporales”). Desde entonces el flúor añadido al agua reaparece cada tanto en blogs como un “depresor del CI” (Coeficiente Intelectual), un “calcificador de la glándula pineal”, un “medio de asesinato masivo” o, como casi todas las cosas del universo, un temible “agente cancerígeno”. Las escasas bases de esto son libros de dentistas disidentes, videos que muestran los efectos del flúor puro y la interpretación libre de estudios científicos (o noticias o rumores sobre los mismos).
Un ejemplo de este tipo de “interpretación libre” es el caso de un estudio publicado en Enviromental Health Perspectives en 2012 que realiza un meta-análisis de estudios sobre la exposición al flúor en China. El estudio encontró una reducción en el Coeficiente Intelectual en poblaciones expuestas a concentraciones de flúor mucho más altas que las usadas en los programas de fluoración y relacionadas, en general, a accidentes industriales, en comparación con poblaciones expuestas a concentraciones dentro del rango recomendado.
A pesar de que los resultados nada dicen sobre los programas de fluoración, y que los propios autores emitieron un comunicado diciendo que éstos “no nos permiten sacar ninguna conclusión sobre los posibles riesgos de la fluoración del agua típica en EE.UU.”, los movimientos anti-fluoración lo utilizaron (y continúan utilizando) para justificar su incitación al miedo. Muchos argumentan que el flúor en el agua es una conspiración para tener una población más tonta y manipulable.
Para más tranquilidad, un estudio prospectivo en Nueva Zelanda no encontró relación alguna entre la ingesta de flúor en niveles recomendados y la disminución del coeficiente intelectual.
De todas formas, donde hay miedo, hay un negocio, y algunas empresas ya comienzan a comercializar pastas dentales sin flúor, cuya eficacia dista de estar comprobada. Algunas comunidades de Europa dejaron de añadir flúor al agua. En general se trata de comunidades con un alto nivel de calidad de vida o donde existen otros programas para incentivar el consumo de flúor como la suplementación en la leche o la sal. O comunidades que cosecharon las semillas del miedo y la desinformación plantadas por los grupos anti-fluoración de la misma forma que muchas comunidades caen en la prohibición de los transgénicos.
También existen objeciones de corte liberal que apelan al derecho del ciudadano a elegir si quiere comer con sus propios dientes o no. Pero ésos son argumentos de tipo ideológico y no científico. Después de todo, todos tienen el soberano derecho de ser estúpidos y poner en peligro su salud y la de los demás por falta de información.
La fluoración del agua es segura, efectiva, y beneficia a los sectores con menor acceso a la salud y la información. Es una de las medidas de salud pública más exitosas del siglo pasado En conclusión: Viva el flúor.
- See more at: http://circuloesceptico.com.ar/#sthash.MPAApyR1.dpuf

miércoles, 20 de agosto de 2014

La Puntilla y su entorno, PUERTO PLATA

La Puntilla y su entorno

ottoUn caso de reflexión: Regeneración, Intervención, Restauración o Puesta en Valor Histórico, Arquitectónico-Militar o Turístico La intervención de la Puntilla ……. y por qué no del casco antiguo y de los elementos arquitectónicos que abarcan la zona mas vieja de la cuidad de San Felipe de Puerto Plata deberá ser producto de un continuo mejoramiento urbano-ambiental, de este sector de la zona occidental del Malecón, tendrá que concebirse dentro de una nueva concepción del espacio democratizado que fundamente sus esencias de una comunicación entre sociedad y espacio y que tome como punto de referencia la línea base por la cual ha sido su construcción, que data de más de 450 años de fundación.. De esta manera, la regeneración espacial se iría adecuando coherentemente dentro de una perspectiva sustentable basada en una cultura urbana producto del contexto de la situación político-económica-administrativa que viven los ciudadanos de San Felipe de Puerto Plata y que deberá ser expresada en el espacio mejorado a los propios ciudadanos y a los visitantes. Esta mejora de una parte de la ciudad tiene que ajustar los desafinamientos entre el desarrollo socio-cultural y el espacio público que se habita, modificando las formas urbanas que no induzcan al fomento de actividades rechazadas por la sociedad, provocando ingobernabilidad, por lo que se apuesta, entonces a lograrse un contexto ambiental seguro, limpio y de mayor convivencia que mejore la actuación social y la cultura urbana dentro de una perspectiva que busca la equidad social. Este espacio, ya mejorado, tendrá que ser el medio pedagógico donde aprenderán de manera cultural reflexiva los actuales y nuevos ciudadanos, una convivencia más incluyente y democrática que mejorará las relaciones sociales de la Ciudadela, el centro de la cuidad actual (Patrimonio Victoriano) y la zona suburbana, apostando a la calidad de vida de los munícipes con conducta urbanas participativas y responsables, producto de un desarrollo cultural urbano dentro de las bases de la gobernabilidad. La experiencia, que se quiera buscar para la Puntilla y todo su entorno tiene que demostrar que las acciones de cambios en la nueva configuración espacial a realizarse producto de la “Regeneración Urbana” serán logradas gracias a la gestión urbana iniciada por la legítima autoridad democrática y, sobre todo, por la capacidad de identificar los problemas que requieran soluciones en devenir histórico. El fundamento de la intervención debió partir de un ideario político planteado por la autoridad ejecutiva del municipio, que deberá motivar a programas de acciones en la esfera de microprocesos sociales-políticos-económicos y administrativos, que hagan posible en futuro formular soluciones a los problemas de deterioro de este Conjunto de Arquitectura Militar, Patrimonio Cultural de Puerto Plata, el país y del mundo; de esta manera el liderazgo de la autoridad y su capacidad de gestión política, económica y administrativa permitirá las soluciones de intervención y los posibles cambios en todo el espacio. Esta continuidad de liderazgo se logrará gracias a acertados procesos de logros valorados en los espacios públicos de la ciudad, que se repercutirá en un aumento de la credibilidad y confianza ciudadana en sus lideres, respondiendo a los ciudadanos con aportaciones y acciones en pro de una verdadera regeneración de la Puntilla y su entorno; uniéndose de esta forma los intereses públicos y privados en estrategias básicas para las acciones regenerativas espaciales. El nuevo urbanismo plantea regenerar ambientalmente sin perder los valores esenciales que les ha dado vida histórica a las ciudades y espacios urbanos, integrándolos a una unidad urbana dentro de un diálogo entre naturaleza, sociedad y espacio, mejorando las construcciones como también el espacio público en sus vialidades, plazas, jardines y parques; revalorando la naturaleza y su participación en la configuración de la ciudad, con el objeto de dar habitabilidad ambiental y dinamismo a toda el área urbana, tanto dentro del propio entorno de la Puntilla como de todas las zonas de la estructura urbana y su influencia provincial.

martes, 29 de julio de 2014

LOMA MIRANDA EN LA VEGA, REP. DOM.

¿Por qué defender la Loma de Miranda?

05 agosto 2012
Tags: 

jueves, 24 de julio de 2014

CARRETERA NAVARRETE A SANTIAGO, CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO.

ECONOMÍA|24 JUL 2014, 12:00 AM|POR EDWIN RUIZ

Sobre la carretera Santiago-San Juan "no hay nada más que hablar"

Oscar Schwarzbartl, Fernando Puig Miller y Juan Hernández, durante su visita a Diario Libre.
P. ¿Qué trae de nuevo Expo Cibao?
R. Resaltando la continuidad de los 27 años de Expo Cibao, el compromiso de seguir impulsando el desarrollo empresarial, y de alguna forma resaltar los 100 años que cumple la Cámara de Comercio y Producción y Santiago.
Expo Cibao viene totalmente renovado, cambiamos de sitio, de programa, pero, sobre todo, centrados en que la exhibición comercial sea de negocios, que incluye un amplio programa de charlas muy orientada al joven empresario.
Esto será del 17 al 21 de septiembre y en esta ocasión nos hemos movido al área del Gran Teatro del Cibao y al área monumental.
P. ¿Cuál es la dimensión de Expo Cibao?
R. A nivel nacional no hay ninguna otra exposición multisectorial como la que nosotros montamos, que incluye el nivel de expositores que tenemos, la cantidad de stands que creamos, y la cantidad de público.
P. ¿Cuántas empresas participan?
R. Esperamos que participen 150 más o menos, eso totaliza 300 a 350 módulos. Hay de servicio, bancaria, de seguro, de construcción, salud, etcétera. En el área industrial tenemos de pintura, de agregados, pisos, y en el área comercial tenemos todas las que son de consumo masivo. Tenemos empresas del ámbito local y nacional.
P. ¿Cuál es el movimiento económico que esperan?
R. Es muy difícil de determinar. Pero con el levantamiento de información que hacemos al cierre de la misma, estimamos en cerca de 200 millones de pesos la actividad comercial general, y eso es en cinco días de feria. En realidad, ya hay movimiento comercial, porque se están instalando, ya se están promocionando.
P. ¿Cuánto visitantes esperan?
R. Sobre 150 mil personas.
P. ¿Reciben ofertas especiales?
R. Claro. Hacemos énfasis en que las empresas lleven algo realmente tangible como ofertas. Trabajamos con cada una, previo a la exposición para que sean ofertas reales.
P. O sea, ¿que no suban los precios para luego bajarlos?
R. Exacto. Que sea algo real, que lo valoren, y que le saquen provecho.
P. ¿Qué opinan sobre la decisión del Gobierno de desistir de construir la carretera Santiago-San Juan de la Maguana?
R. En su momento, en la Cámara, apoyamos el que se hiciera esa vía de comunicación San Juan-Santiago. No obstante, ante el anuncio de que no va, no hay nada más que hablar sobre el tema. Sin embargo, entendemos que hace falta una mejor red vial en la región del Cibao, en toda la zona norte. De manera específica, hacia los puertos. Y de manera aún más específica, la vía Navarrete-Puerto Plata. Estamos empeñados en que se haga de cuatro carriles, para facilitar el comercio marítimo desde Santiago y hacia Puerto Plata, y el flujo turístico que llega desde Puerto Plata a Santiago.
Entendemos que un tema prioritario del país es promover las exportaciones, y para esto hacen falta mejores vías de comunicación hacia los puertos, y un puerto habilitado de manera eficiente en el Norte.
P. ¿En Manzanillo o en Puerto Plata?
R. Puede ser el de Manzanillo, puede ser el de Puerto Plata, pero de manera estratégica República Dominicana necesita un puerto fuera de la concentración Haina-Santo Domingo-Caucedo. Para ayudar a las exportaciones hacia Estados Unidos y demás países, y para agilizar el comercio entre República Dominicana y el norte de Haití.
P. ¿El caso de los bananeros en Manzanillo?
R. Exacto, el grupo de Manzanillo. Y a partir de ese momento no se ha vuelto a tocar ese tema. Nuestra posición, bueno, entendemos que se debe hacer. No importa quién lo haga, lo importante es que se haga. Y estaríamos apoyando cualquier iniciativa que contemple el desarrollo de los puertos.

P. ¿Cuál es la situación de ustedes para exportar? ¿Vienen a Santo Domingo?

R. Venimos a Santo Domingo.

P. ¿Qué representa eso en los costos?

R. Sobre todo para los productos perecederos, eso implica una dilación. Primero porque desde Santo Domingo hacia la costa este de Estados Unidos estamos hablando de día y media de navegación adicional, que para un producto perecedero es mucho.

Pero además de eso, está la congestión que es un costo para el país que nos hace menos competitivo. Algunos productos de manera aisladas salen por Manzanillo, pero es una ineficiencia tener el puerto de Manzanillo y el de Puerto Plata sin desarrollarlos. El movimiento por esos dos puertos no alcanza un 5% o 6% del movimiento portuario del país.

La zona del Cibao es la capital bananera, y al mismo tiempo es la del tabaco y ya se perfila que pudiera ser la de zapatos, en adición a la parte textil. Producimos esa gran cantidad de productos y no tenemos una puerta de salida. Sigue habiendo una gran concentración en cuanto a que todo lo que se exporte en el país tiene que salir por la parte sur de la isla.

P. ¿Existe algún tipo de tensión inter empresarial entre los empresarios de Santo Domingo y los del Cibao por este monopolio portuario?

R. Bueno, los intereses son naturales, y se mueven en todas las áreas del comercio. Pero nuestro interés en el caso del puerto es que se haga, no importa quien lo haga.

Puede ser del Estado, no importa. No es un asunto de interés.

P. Si se construye el puerto, ¿no se necesita la carrera Santiago-San Juan?

R. Son dos cosas independientes, para dos mercados diferentes. Si analizamos a República Dominicana como isla, el triángulo perfecto sería la unión de la zona Sur que es San Juan, con la zona Norte que es Santiago, y Santo Domingo.

La ventaja del puerto de Manzanillo es que puede ayudar al comercio binacional de la parte norte de Haití. Pero a nivel de comunicación, el Norte tampoco se comunica con el sur de Haití. Y es muy difícil que del lado de Haití construya esa comunicación.

P. ¿Qué tan importante es para ustedes el mercado haitiano?

R. Para nosotros, como región y como país es súper importante. Es el segundo aliado comercial. Lo que hay que fomentar es la regularización y formalización de ese comercio. Que no sea un 90% no regulado, como es actualmente.

P. Pero parece que se fue muy inflexible con la ruta de la Carretera Santiago-San Juan. ¿No existe otra ruta que sea más económica y viable? Porque romper toda esa cordillera tiene un costo.

R. Sí. Y parece que hay un problema técnico en esa ruta que se previó. Hay una pendiente de 11%, creo que fue que oímos, que ningún vehículo cargado, ni siquiera un vehículo de turismo puede subirlo.

Entendemos que hay rutas alternas, pero ante la afirmación del Gobierno de que no iba, hemos dejado el tema fuera.

Hasta que se haga el estudio de lugar. Porque parte de lo que señalaron fue que ni siquiera había un estudio real de costos de las diferentes opciones para entender cuál era la mejor opción.

Perfecto, haz el estudio, define, y apoyamos que se haga cuando se pueda hacer. Pero antes de pasar a trabajar, vamos a hacer la tarea.